Поздней ночью в Монтане шестнадцатилетняя Рикки Хелд сидела за кухонным столом и готовила иск. На семейном ранчо случались наводнения и засухи, и она считала, что энергетическая политика штата только усугубляла ситуацию.

В 2023 году она вместе с ещё пятнадцатью подростками выиграла историческое дело — Хелд против Монтаны. Это был первый случай в США, когда суд признал, что правительство нарушило конституционные права молодых людей, продвигая добычу и использование ископаемого топлива.

Эта победа была важна не только лично для участников дела — она отправила сигнал по всему миру: добиваться климатической справедливости через суд уже реально.

Почему иски по вопросам климата набирают силу?

Годы мы обсуждали экологию через призму политики, просветительских кампаний и международных соглашений. Но эти усилия часто движутся слишком медленно. Людям, пострадавшим от пожаров, наводнений или повышения уровня моря, надоело ждать. Они хотят прямой ответственности. Именно поэтому всё больше людей и сообществ обращаются в суд. Они говорят: «Если компании могут нести ответственность за опасные продукты, почему не за углеродные выбросы?» И суды всё чаще прислушиваются.

Могут ли обычные люди реально подавать в суд на крупные корпорации?

Да — и это уже происходит. Но сразу предупреждаем: легко не будет. Одна из главных юридических сложностей — доказать причинно-следственную связь: что выбросы конкретной компании напрямую вызвали определённый климатический ущерб. Однако новые научные методы, называемые климатической атрибуцией, делают это всё более возможным. Например, исследователи теперь могут рассчитать, насколько сильнее вероятность засухи, наводнения или жары из-за выбросов, вызванных человеком. Есть несколько ярких примеров:

Milieudefensie против Shell (Нидерланды). В 2021 году голландский суд обязал Shell сократить глобальные выбросы CO₂ на 45% к 2030 году. Впервые компания была официально обязана следовать требованиям Парижского соглашения.

Lliuya против RWE (Германия). Перуанский фермер подал иск против немецкой энергетической компании из-за таяния ледников, угрожающего его родному городу. Дело преодолело серьёзный юридический барьер и готовится к суду.

Juliana против Соединённых Штатов. Дело, инициированное подростками, против правительства США за поддержку добычи ископаемого топлива. Оно продолжается уже много лет и формирует общественное мнение, даже без окончательного решения суда. Это непростые победы, но они расширяют границы возможностей закона.

Чего на самом деле хотят добиться эти иски?

Цели разные. Некоторые истцы требуют компенсацию за ущерб. Другие — судебные приказы для сокращения выбросов. Ещё некоторые хотят большего: создать прецедент, что компании, добывающие ископаемое топливо, можно привлечь к ответственности за климатический ущерб.

Юридический эксперт доктор Джоана Сетцер из Института исследований Грэнтема объясняет:

«Климатические иски — это форма давления. Даже если истцы не выигрывают, дела привлекают внимание, меняют общественное мнение и заставляют компании пересматривать свои практики». Так что дело не только в деньгах — это вопрос влияния.

С какими трудностями сталкиваются климатические иски?

1. Сложность закона. Климатическая система глобальна, и трудно обвинить одну конкретную компанию.

2. Возможности защиты корпораций. Крупные фирмы имеют огромные юридические ресурсы и сильные команды.

3. Юрисдикция. Многие крупнейшие загрязнители — транснациональные компании. Это усложняет стратегию: где и как подавать иск?

Несмотря на это, движение набирает обороты. По данным отчёта Программы ООН по окружающей среде за 2023 год, по всему миру подано более 2500 климатических исков.

Почему это важно для обычных людей?

Эти иски — не просто символические акции. Они становятся реальными инструментами перемен. Местные власти в США подают в суд на нефтяные компании, чтобы возместить убытки от наводнений. Страны Тихоокеанских островов изучают возможности подачи исков в международные суды по вопросам перемещений населения из-за климата. Граждане понимают: правовая система, хоть и медленная, реально позволяет требовать ответственности от корпораций. Для нас это значит одно: мы не беспомощны. Если компании продолжают загрязнять, зная о рисках, их можно привлечь к ответственности.

Что можно сделать (кроме подачи в суд)?

Не обязательно быть юристом, чтобы внести вклад. Можно: поддерживать организации, помогающие гражданам подавать климатические иски, например EarthRights International или ClientEarth, следить за новостями и выбирать лидеров, поддерживающих экологическую ответственность, говорить о проблемах — внимание СМИ усиливает эффект этих дел.

Вы бы присоединились к климатическому иску?

Представьте: ваш район снова затопило, страховые ставки выросли, а вам говорят, что ничего нельзя сделать. Рассмотрели бы вы возможность судебного иска против компаний, чьи выбросы привели к вашим потерям? Все больше людей отвечают «да». И постепенно они меняют мировоззрение: ответственность за климат — это не только экологический, но и юридический вопрос. А вы готовы встать в суде за планету?